“江南愤青”在《风吹江南之互联网金融》中谈到他对阿里巴巴金融的看法。这个曾经被寄予无限希望的金融模式，首先，它是不可复制的，既然不可复制，何来模式一说呢？

要成为阿里金融，必然要先成为阿里，否则无阿里金融一说。

这也就注定了这个模式不可能颠覆现有金融模式，更不可能替代传统金融机构。其次，我们再看阿里金融到底能做多大，它是如何做的？

阿里金融的特点之一，是针对C2C领域里的大量小卖家的批量放贷。阿里小贷评估模式的形成，必然经历了较长的时间。在阿里的体系内，理论上存在四个层面的贷款客户来源：阿里的B2B丶淘宝的C2C丶天猫的B2C，以及支付宝的客户。从实践来看，B2B和B2C意义不大。

阿里金融的特点之二，更有意思，就是淘宝和支付宝的客户在事实上决定了，阿里金融做不了太大的规模。

这个观点，我在《也谈小微企业融资》这篇文章里提到过，小企业融资难其实是个伪命题。

不缺钱的企业不会借钱，而是整天发愁钱该去哪里投资；而缺钱的小企业，违约率普遍都很高，不一定是诚信问题，而是能力问题。你对它的评价难度很大，成本也很高，到最后你看不准，也不敢给。

事实上，企业能否赚钱是决定它是否会借钱的核心因素，而不是相反。一个不会赚钱的企业，事实上靠借钱是解决不了这个问题的，所以悖论就出现了。

在阿里金融设定了基本的批量放贷模型之后，碰到了两难：如果按照严格的放贷模型，找不到太多的模型客户；而如果更改模型，那么就会担心大面积违约的出现。

从实际情况来看，阿里自己号称有2200万客户，但实际只给20万的客户发放了贷款。

相对于1.2万亿元交易额，事实上只给了不到25亿元贷款（这个25亿元是根据小贷的监管上限来发放的，阿里通过证券化方式，让放贷规模有所增加，真正的放贷额它自己公布是120亿元左右）。这个数据其实是很寒碜的，怎么都跟阿里金融想担负起的宏伟重任不相匹配。

再深入下去，更致命的问题有两个。第一个是如果把阿里小贷的风险评估模型放在一边，让阿里放开手脚去做贷款，这个规模到底能做多大？

即使在这种情况下，我其实也不太乐观。淘宝看上去是个金灿灿的金矿，无数个人丶企业在这里，每天都让一堆人看着流口水，但是这个东西的转化难度太大了。

这里我来阐述下自己对贸易流通行业的看法。我先问个问题：一个人在淘宝上卖衣服，每个星期进货一次，进货价格1万元，一个星期销售完毕，销售额大概在2万元。

请问他年总销售额多少，如果需要贷款的话需要多少？经过简单计算，他一年销售额大概在100万元，需要贷款多少呢？1万元。

也就是说在看上去极为庞大的销售额下面，其实对资金需求极为有限。

商贸流通业其实是个很有意思的行业。

它的典型特征，一般是靠周转速度盈利，低买高卖，很多时候都是追求绝对的数量，单笔交易都是较低的利润。

周转率越快越赚钱，每次赚一块钱，周转个一千次就是一千块。而且越是大宗物品越可以看出这个特性。

所以在这个领域里，对资金周转的速度要求是很高的。而周转速度快了，其实就容易把规模做起来。一个注册资本100万元的公司，在不需要贷款的情况下，年销售额可能做到几千万元。

一般来说，正常的货物周转都不会超过三个月，一年周转四次，相对正常。那也就是说，一个销售额1000万元的公司，实际需要资金大概在250万元，扣除自有资本，借款最多不会超过150万元。

按照这个比例计算，其实1.2万亿元销售额的淘宝，实际资金使用大概也就是3000亿元，3000亿元的市场里，真正的资金需求会有多少？

扣除大型商铺（销售过亿的商家），扣除自由资金充足，扣除临时性周转的情况下，贷款余额不可能做到很大。能符合小贷特征的商家数量可能很大，但是绝对规模肯定是不太起得来的。

我们从整个银行体系来看，商品贸易流通领域在银行体系里的占比一直不高。

排除大宗商品交易，商贸流通领域贷款事实上在银行信贷占比甚至不到1%。银行体系里的绝大部分信贷都投在基础建设丶固定资产等领域，而如果阿里金融要颠覆传统金融，首先要回答的是，阿里在这些领域里拿什么来跟银行进行业务竞争？是有更便宜的资金呢，还是有更好的业务模式？

我曾经说过，只有到这一天，即我们的生活都在阿里体系内运行了，造大桥，造大炮，造大楼，吃喝拉撒睡都在阿里了，才有可能实现阿里金融颠覆传统金融机构。但是这个时候，阿里做金融干什么？！