记者 戴轩

　　新京报讯 去年以来，大数据“杀熟”问题备受关注，事件曝光后，涉事企业均表示否认，最后结果往往也不了了之。昨日，北京市消费者协会发布了2019年大数据杀熟的调查结果，有近9成受访者认为该现象很普遍，但只有少量会选择投诉。

　　网购、旅游、网约车或成“杀熟”高发区

　　调查收回有效调查问卷3185份，并对在线旅游、网络购物、网络外卖、网络购票、网络约车等5种新型网络消费的14个消费者常用的App或网站，完成57个体验样本。

　　所谓的大数据“杀熟”，目前还没有明确统一的定义，本次调查结合现有情况、专家建议将大数据“杀熟”定义为经营者利用大数据技术釆集用户信息、建立用户“画像”，并以谋取利益为目的，根据用户“画像”提供特定（非可选性）商品或服务的损害消费者权益行为。

　　调查结果显示，88.32%的被调查者认为大数据“杀熟”现象普遍或很普遍，认为大数据“杀熟”现象一般或不普遍的被调查者仅占11.68%，没有被调查者认为大数据“杀熟”现象不存在。此外，有56.92%的被调查者表示有过被大数据“杀熟”的经历。

　　哪些领域是大数据“杀熟”的高发区？被调查者认为，网购平台、在线旅游和网约车等消费大数据“杀熟”问题最多。此外，还有不少被调查者经历过外卖类App、视频类App、电影类App或网站大数据“杀熟”。

　　遗憾的是，遭遇大数据“杀熟”后，消费者们的自我保护意识不强。只有26.72%的被调查者选择向消协或市场监管部门投诉，11.71%的被调查者选择与商家理论、要求赔偿，8.13%的被调查者选择在社交网站或向媒体曝光。剩下的消费者选择忍气吞声或不再在此消费等。

　　问题：难界定、难举证、难维权

　　虽然大数据“杀熟”早已不是新词，维权之路却仍障碍重重。由于经营者通常以商品型号或配置不同以及享受套餐优惠不同、时间点不同等理由进行自辩，同时又不对外公布具体算法、规则和数据，消费者遇到类似问题后，维权举证往往非常困难。部分商家虽存在特定推送行为，但很难界定其是否属于《电子商务法》规定的不合理推送行为。

　　电子商务法治研究会会长邱宝昌认为，从深层次看，大数据“杀熟”反映了部分经营者对消费者个人信息的过度采集和随意使用，消费者的知情权、选择权、公平交易权、个人信息受保护的权利未得到充分尊重和有效保障。

　　北京市消协建议，尽快完善现有法律法规，明确对大数据“杀熟”的判断标准，对大数据的法律属性和使用范围予以规定，在出台《个人信息保护法》之前，将数字信息网络中不断涌现的个人信息种类纳入到保护范围内，如网络用户注册信息、搜索记录、定位信息、消费偏好等。并建议有关监管部门进一步创新监管方式方法，采取技术手段和技术设备，建立相应的大数据网上监管平台，针对网络信息平台进行全天候的在线监管，提高对各种隐性大数据利用违法行为的查处能力。