信美人寿相互保险社刚与支付宝联手推出“相互保”不到一个月，众惠财产相互保险社又与京东金融合作低调推出“京东互保”，相互保险公司纷纷与互联网巨头联手，创新健康险发展模式。业界对此关注度颇高，赞赏的声音、质疑的声音皆有，而据《证券日报》记者了解，保险监管部门对这种新模式创新也高度关注，正在对此进行调研。下一步，相互保险公司和互联网巨头联手创新的路将走向何方，持续牵动着众人的目光。

　　“京东互保”PK“相互保”

　　11月13日，“京东互保·重大疾病相互保险计划”开始低调内测。截至当日晚9点半，《证券日报》记者注意到，已经有2133人加入该计划。与此同时，推出近1个月的“相互保”也已经有1817.6万人加入了该计划。

　　同样是相互保险公司与互联网巨头联手打造的健康险产品，业界人士自然将“京东互保”与“相互保”进行比较。二者背后都有保险公司承保，而在产品的具体形态上，二者有同有异。

　　具体而言，“相互保”的保障额度分为两等，30天-39周岁为30万元，40岁-59周岁为10万元；“京东互保”30天-40周岁为30万元，41岁-50周岁为20万元，51岁-60周岁为10万元，61岁-70周岁为5万元。

　　从保障的疾病种类来看，二者都是100种，等待期皆为90天，服务费皆为10%。同时，“京东互保”可保30种轻症，保额最高3万元。从保险期间来看，“相互保”在理赔前未发生退保则持续有效，“京东互保”的期限为1年，可续保。从保费分摊来看，“相互保”单个理赔案例的金额不超过0.1元，而“京东互保”则按年龄段设定每年分摊保费的上限。从加入门槛来看，“相互保”要求芝麻分在650以上，无需提前缴费，“京东互保”则是30天-50周岁9元，51岁-70周岁99元。

　　业内人士认为，从保障额度来看，“相互保”对年龄段较大、保障需求更强的人群做了较多考虑，对这一类人群的实用性更强。

　　另外，从费用分摊来看，二者也有所不同。从“相互保”的设计机制来看，出险者的保障费用分摊皆来自成员自身，保险公司不承担风险责任，因此，其长期情况取决于产品本身的持续运营情况。

　　“京东互保”则设定了不同年龄段的成员年度费用分摊上限，如果理赔额度超出了成员分摊上限，剩余风险由保险公司承担，因此，这一产品的可持续性则受两方面因素影响：一是产品本身的持续运营情况，二是保险公司在该产品上的运营情况。

　　创新与挑战并存

　　无论是与普通互联网平台的众筹互助相比，还是与传统的重疾险相比，“相互保”和“京东互保”无疑都有其巨大的创新之处。不过，业内分析人士也指出，这种创新同时还面临着自身运营机制和政策方面的两大风险。

　　“相互保”和“京东互保”的背后都有保险公司的运作，且引入区块链等技术，保证信息的公开透明，更加可靠。同时，与传统的重疾险相比，由于这种互助模式本着普惠原则，投保门槛更低，让有需求的人更容易获得保障。

　　业内人士指出，从运营机制上看，无论是“相互保”背后的信美相互还是“京东互保”背后的众惠相互，其都很难单纯从产品运营上盈利。“相互保”无需提前缴费，也就意味着保险公司没有保费收入的投资收益，“京东互保”设置了成员的年度分摊上限，就意味着如果赔付超额，保险公司需要承担终端赔付责任。

　　那么，保险公司和互联网平台为何热衷于开发此类产品，且以低门槛的方式短期就吸引了众多的参与者？分析人士认为，主要有两方面原因：一是打响相互保险的名气，体现相互保险制度的优越性；二是普及保险理念，吸引保险流量，再推进市场转化，为其他产品的推广销售铺路。据支付宝的调查，在参与调查的“相互保”用户中，有62.5%的人表示此前没买过商业健康保障，这就给其他保险产品留下了很大的空间。目前，已经有一些其他保险产品在“相互保”页面开设了入口，也是希望形成流量带动。

　　在对创新的肯定之外，业界也有一些质疑和担心的声音，主要体现在几个方面，一是由于门槛设置低，逆选择风险高，给此类产品的持续运营增加了较大的不确定性；二是这种创新是否符合监管要求，是否有政策风险，也尚待观察。在产品详情中，“相互保”对这两项风险也有提及，当成员数少于330万或者受政策影响，该计划就可能终止。

　　《证券日报》记者了解到，保险监管部门对这种新模式创新也高度关注，正在对此进行调研，目前尚未给出明确的监管意见。此外，还有业内人士指出，这种运作模式容易让人形成一种保险都是“低保费、高保障”的印象，消费者对保费较高的保险的接受度降低。

　　当相互保险公司纷纷牵手互联网巨头，还将产生哪些创新，引发哪些热议，其后续发展又将如何？种种疑问，尚待时间慢慢给出答案。