或许现在收费，会伤害用户，可相对利益，又算什么？
　　依其市场地位，这种感情的伤害与“用脚投票”之间，还隔着一个竞争对手的距离。
　　近日，微信团队突然宣布，3月1日起将对微信的零钱提现进行收费。
　　这一消息迅速成为网络热点。
　　不少用户觉得，以后将收到的微信红包钱提到银行卡都要被“剥削”，难以接受。
　　也有用户认为，自己在银行提现时从来没有被收费，为何在微信提现要收费。
　　微信提供的数据显示，绝大多数用户的微信零钱包里，金额远少于1000元。
　　据称，这就是微信定下1000元以下不收费标准的主要原因，据此预计收费对普通用户影响不大。
　　然而，按照目前微信庞大的用户量，影响再小，绝对数量也是惊人的。
　　而且，“万事开头难”，收费的头开了，谁也不敢断言，接下来会有怎样的动作。
　　微信此举引发了集体吐槽。
　　很多吐槽，不仅有感情，而且有理性，甚至还有换位思考的，提出了用户可能存在的“用脚投票”问题。
　　吐槽听多了，也产生了疲劳，由此带来的一个问题是，微信会在意舆论反应，会把吐槽听进去，作出调整吗？
　　目前来看，最大的可能是：你吐你的槽，我收我的费。
　　由此产生一个十分尖锐的问题，为什么大家公认的商业伦理，在很多时候行不通？
　　“店大欺客”从一个侧面说明，当前市场存在扭曲的一面。
　　在充分竞争的市场里，消费者每一点反应都会得到重视，集体式吐槽更会引起友善的回应。
　　可在一个垄断市场里，或者一家企业取得了主导地位，而且处在风口位置，得到政策支持和大众追捧，那么只要不违反法律，除了自律，几乎再无约束。
　　能干什么，不能干什么，干到什么程度，只剩下“想不想”，社会只能在一旁当看客。
　　微信就是这样，身子长胖长壮了，还怕什么风吹？
　　现在有声音劝慰，“互联网企业要将眼光放长远，同时多一些智慧”。
　　这样的喋喋不休，可能只是一个笑话。
　　微信决定提现收费，应该是经过深思熟虑的。
　　正如有专家分析的，微信提现收费更深层的意思是留住用户资金，让微信用户更多地通过微信入口进行消费。
　　或许现在收费，会伤害用户，可相对利益，又算什么？
　　依其市场地位，这种感情的伤害与“用脚投票”之间，还隔着一个竞争对手的距离。
　　对于市场来说，“一花独放不是春”。
　　任何一个市场，一旦出现一家独大，而又很难通过反垄断法约束时，这个市场也就可能成了“伤心太平洋”。
　　在市场的培育和成长中，不要“把鸡蛋放到一个篮子里”，哪怕一个产品再好，也得给其他产品一个机会，甚至有意识地鼓励竞争力量，避免出现“雁过拔毛”。
　　提供这种机会，对于大多数消费者来说，只是举手之劳。
　　一个健康的市场，一定是充满伦理的市场，而市场伦理不会凭空实现，离不开必要的制衡。
　　微信提现收费除了吐槽还能干什么？
　　至少，用户可以有态度地消费，培育市场的制衡力量。
　　科工网 微信体现收费除了吐槽还能有什么